ভারতের ডিজিটাল ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইন, ২০২৩ (Digital Personal Data Protection Act—DPDP Act) এবং এর অধীন প্রণীত ২০২৫ সালের বিধিমালার কয়েকটি ধারার সাংবিধানিক বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছে Digital News Publishers Association (DNPA)। সংগঠনটির দাবি, আইনটির কিছু বিধান অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা, সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা এবং সাংবাদিকদের গোপন সূত্রের সুরক্ষার ক্ষেত্রে বাধা তৈরি করতে পারে।

২৭ অক্টোবর ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী ও ভি মোহনার বেঞ্চে আবেদনটির শুনানি হয়। আদালত কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে জবাব চেয়ে নোটিশ দিয়েছেন। তবে সরকারের বক্তব্য না শুনে চ্যালেঞ্জ করা বিধানগুলোর ওপর অন্তর্বর্তী স্থগিতাদেশ দিতে রাজি হননি আদালত। পরবর্তী শুনানির তারিখ নির্ধারণ করা হয়েছে ১৭ নভেম্বর ২০২৬।

সাংবাদিকতার জন্য বিশেষ ছাড় না থাকার আপত্তি

DNPA ভারতের ২১টি বড় সংবাদপ্রতিষ্ঠানের ডিজিটাল প্রকাশনা শাখার প্রতিনিধিত্ব করে। এর সদস্যদের মধ্যে রয়েছে Network18, NDTV, The Indian Express, The Hindu, India Today, Times Internet, Zee Media ও ABP-সহ বিভিন্ন সংবাদপ্রতিষ্ঠান।

আবেদনে DPDP Act-এর ৭, ১৭(২), ১৮, ১৯, ২৭, ২৯, ৩৬, ৩৭ ও ৪৪(৩) ধারা এবং DPDP Rules, 2025-এর ১৬, ১৭ ও ২৩ নম্বর বিধির বৈধতা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে।

আবেদনকারীদের প্রধান আপত্তি, আইনটিতে সাংবাদিকতা ও জনস্বার্থে সংবাদ সংগ্রহের জন্য নির্দিষ্ট কোনো ছাড় রাখা হয়নি। তাঁদের বক্তব্য, আইনের নোটিশ, সম্মতি এবং ব্যক্তিগত তথ্য মুছে ফেলার বিধান সংবাদমাধ্যমের স্বাভাবিক কাজের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হতে পারে।

অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা করতে গিয়ে অনেক সময় সরকারি কর্মকর্তা, জনপ্রতিনিধি, ব্যবসায়ী বা অন্য প্রভাবশালী ব্যক্তির কর্মকাণ্ডসংক্রান্ত ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ ও প্রকাশ করতে হয়। আবেদনকারীদের আশঙ্কা, এসব ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির আগাম সম্মতি নেওয়ার বাধ্যবাধকতা তৈরি হলে দুর্নীতি বা অনিয়ম নিয়ে প্রতিবেদন প্রকাশ বাধাগ্রস্ত হতে পারে। প্রকাশিত সংবাদ বা অনলাইন আর্কাইভ থেকে তথ্য মুছে ফেলার দাবিও সংবাদমাধ্যমের জন্য জটিলতা তৈরি করতে পারে।

গোপন সূত্রের সুরক্ষা নিয়ে উদ্বেগ

আবেদনকারীরা আরও আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন, আইনের ৩৬ ধারা এবং সংশ্লিষ্ট বিধির আওতায় সরকার তথ্য চাওয়ার যে ক্ষমতা পাবে, তা সাংবাদিকদের গোপন সূত্রের পরিচয় প্রকাশের ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।

তাঁদের যুক্তি, সাংবাদিকতার স্বার্থে তথ্য দেওয়া ব্যক্তির পরিচয় গোপন রাখা সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। পর্যাপ্ত সুরক্ষা ও বিচারিক নজরদারি ছাড়া তথ্য চাওয়ার ক্ষমতা প্রয়োগ করা হলে সাংবাদিক ও তাঁদের তথ্যসূত্র ঝুঁকিতে পড়তে পারেন।

আদালতে আইনজীবীর বক্তব্য

আবেদনকারীদের পক্ষে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী মাধবী দিভান শুনানিতে বলেন, সাংবাদিকতার জন্য বিশেষ ছাড় না থাকলে সংবাদ প্রকাশের আগে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সম্মতি নেওয়ার পরিস্থিতি তৈরি হতে পারে। তাঁর ভাষায়, এতে সংবাদমাধ্যমের কাজে ‘আগাম সেন্সরশিপের ব্যবস্থা’ তৈরি হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে।

তিনি আরও বলেন, কোনো প্রতিবেদন ভুল বা অসত্য হলে আইন অনুযায়ী তার জবাবদিহি হতে পারে। কিন্তু প্রকাশের আগেই সংবাদ সংগ্রহ ও প্রকাশের ওপর বাধা তৈরি করা হলে সংবাদমাধ্যমের কাজ ব্যাহত হবে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত বলেন, ব্যক্তিগত গোপনীয়তার অধিকার এবং সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার মধ্যে ভারসাম্য থাকা প্রয়োজন। তিনি আবেদনকারী সংবাদপ্রকাশকদের সম্ভাব্য অপব্যবহার ঠেকাতে কী ধরনের সুরক্ষা ব্যবস্থা রাখা যায়, সে বিষয়ে প্রস্তাব দিতে বলেন।

তথ্য অধিকার আইনেও পরিবর্তনের প্রশ্ন

DPDP Act-এর ৪৪(৩) ধারা ভারতের তথ্য অধিকার আইন, ২০০৫-এর ৮(১)(জে) ধারার ভাষায় পরিবর্তন এনেছে। এই পরিবর্তনের ফলে ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে নতুন বিধান যুক্ত হয়েছে। আবেদনকারীদের বক্তব্য, এর প্রভাব সরকারি কর্তৃপক্ষের কাছে থাকা তথ্য জনস্বার্থে প্রকাশের ক্ষেত্রেও পড়তে পারে।

তবে তথ্য অধিকার আইনের সংশোধনী নিয়ে সুপ্রিম কোর্টে অন্য আবেদনও বিচারাধীন রয়েছে। DNPA-র আবেদনটি সংবাদমাধ্যমের কাজ ও সাংবাদিকতার স্বাধীনতার ওপর তথ্য সুরক্ষা আইনের প্রভাবকে কেন্দ্র করে করা হয়েছে।

আইনটি কবে থেকে কার্যকর?

ভারতের সরকারি গেজেটে ১৩ নভেম্বর ২০২৫ তারিখে আইনটির কার্যকারিতা ধাপে ধাপে নির্ধারণ করা হয়। আইনের কিছু প্রশাসনিক ও প্রাতিষ্ঠানিক বিধান ইতোমধ্যে কার্যকর হয়েছে। তবে ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ, সম্মতি, তথ্য সংশোধন ও মুছে ফেলা এবং সরকারের তথ্য চাওয়ার ক্ষমতাসংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ বিধানগুলো ১৩ মে ২০২৭ থেকে কার্যকর হওয়ার সময়সূচিতে রয়েছে।

অর্থাৎ, আইনটির সব বিধান এখনো কার্যকর হয়নি। এই সময়সূচিও মামলাটির গুরুত্ব বোঝার ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক।

সামনে কী?

সুপ্রিম কোর্ট ২৭ অক্টোবরের আদেশে আবেদনটির বিষয়ে নোটিশ জারি করেছেন এবং ১৭ নভেম্বর জবাবের জন্য দিন ধার্য করেছেন। আদালতের আদেশে মামলাটির নম্বর Writ Petition (Civil) Diary No. 45589/2026 এবং আবেদনকারীর পরিচয় লেখা হয়েছে ‘Digital News Publishers Association & Anr.’।

এ পর্যায়ে আদালত আইনটির সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেননি। চ্যালেঞ্জ করা ধারাগুলোও স্থগিত করা হয়নি। ফলে মামলাটি এখনো বিচারাধীন। ১৭ নভেম্বর পরবর্তী শুনানিতে কেন্দ্রীয় সরকারের বক্তব্য এবং আবেদনকারীদের যুক্তি পর্যালোচনার সুযোগ তৈরি হবে।

মামলাটি শুধু বড় সংবাদমাধ্যমগুলোর স্বার্থের বিষয় নয়। ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা, তথ্য জানার অধিকার, অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা এবং গোপন তথ্যসূত্রের নিরাপত্তার মধ্যে ভারসাম্য কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হবে, তার ওপরও এর প্রভাব পড়তে পারে।

তথ্যসূত্র

১. ভারতের সুপ্রিম কোর্টের ২৭ অক্টোবর ২০২৬-এর আদেশ

২. Supreme Court Observer: DPDP Act | Publishers challenge law’s reach into newsrooms

৩. Bar & Bench: Ambani, Adani-linked media groups among petitioners challenging data protection law in Supreme Court

৪. LiveLaw: Digital wings of legacy media move Supreme Court challenging personal data protection law

৫. The Tribune: Supreme Court notice to Centre on news publishers’ plea challenging data protection law